| Главная » Статьи » История социологии |
Социальные утопии Возрождения
| Особый интерес в предыстории социологии представляют общественные взгляды теоретиков социальных утопий. Томас Мор (1478-1535), английский гуманист, государственный деятель и писатель, является создателем целостной литературной утопии (утопия — «несуществующая страна»), в рамках которой он описал социалистический строй, основанный на коллективной собственности на средства производства, подвергнув одновременно критике институт частной собственности. Самую характерную, определяющую черту социально-философской доктрины, лежащую в основе «Утопии», составляет антииндивидуалистическая трактовка общественной жизни, мыслимой в идеальном государстве. Последовательный же антииндивидуализм с необходимостью требует отмены частной собственности. Т. Мором был сформулирован фундаментальный тезис, согласно которому процветание государственных дел возможно лишь в условиях, когда высший носитель власти будет глубоко образованным философом и морально безупречным человеком. «Утопия» оказала весьма значительное воздействие на различных философов и литераторов эпохи Возрождения. Идеи Т. Мора получили свое дальнейшее развитие в произведениях итальянского философа и поэта Томмазо Кампанеллы (1568-1639) («Город Солнца») и английского социалиста-утописта Джерарда Уинстенли (1609-1652) («Новый закон справедливости»), который утверждал, что идеальное общество - это не мечта, а общественный строй, который может быть осуществлен в действительности. Он полагал, что в современной ему Англии можно и должно перейти к такому справедливому устройству путем реформ, принятия и реализации законов, запрещающих частную и развивающих общественную собственность, отменяющих деньги и вводящих прямой продуктообмен, обеспечивающих демократическое республиканское государственное устройство. В воззрениях ранних утопистов, несмотря на мистицизм и романтизм их социальных воззрений, тем не менее, объективно, как в миниатюре, представлены зачатки трех типов мировоззрений, в зависимости от отношения к идеальному представлению о «золотом веке». Для Т. Мора очевидно, что «золотой век» позади, поэтому он пытается отыскать его признаки, погружаясь в историю, обнаружить там миры, из которых в конечном итоге концентрируется идеал справедливого общества. На этой мировоззренческой основе начинает зарождаться адекватный ей метод исторического анализа в социологии (историзм). Т. Кампанелла, наоборот, больше склоняется к тому, что «золотой век» впереди, поэтому метод умозрения, научно-художественного и теоретического конструирования в его философии является преобладающим. Впоследствии этот метод в своей социологической окраске приобретает звучание в системе взглядов поздних утопистов (Сен-Симона, Оуэна, Фурье), а затем в определенной мере и в марксизме. Т. Кампанелла в своей книге «Город Солнца» рисует совершенное общество, где нет неравенства и несправедливости, а все жители похожи друг на друга и счастливы. Там нет собственности, поскольку все принадлежит государству, нет свободного времени, поскольку люди все время заняты, нет вражды, потому что всем всего хватает, однако есть рабы и даже смертная казнь, а также процветают различные науки. Его утопия похожа на утопию англичанина Т. Мора, точно так же как все последующие «утопии» будут похожи друг на друга, и непременным их условием будет равенство граждан, отсутствие частной собственности и всепроникающий контроль государства. И, наконец, прагматизм Д. Уинстенли обусловливает его признание того, что «золотой век», его составляющие необходимо искать в реальной жизни. Идея связи теории с жизнью (прагматизм), направленности исторического и теоретического анализа в социологии на факты самой жизни и поиск ответов на ее вопросы станет центральной идеей, которой будут руководствоваться русские социологи и политики. Концепция власти и управления Н. Макиавелли Глубокие и интересные социологические идеи были высказаны Николло Макиавелли (1469-1527) в книгах «Государь», «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия» и «Искусство войны». Он полагал, что общество возникло, существует и видоизменяется не по воле Бога, а по естественным причинам. В ряду этих причин в качестве основных выделяется интерес людей и их сила. Материальный интерес трактуется как выражение потребностей людей в самосохранении (в пище, жилище, накоплении имущества) и продлении рода. Материальные интересы разных людей не совпадают друг с другом, а у знати и народа эти интересы противоположны. В таких условиях общественная жизнь становится возможной благодаря силе, под которой понимается не только физическая потенция индивида, но и объединение индивидуальных сил с помощью и в форме государства. Сила людей, по Макиавелли, тем значительнее, чем лучше (сильнее) то государство, в котором они живут. Государство же тем сильнее, чем меньше государь зависит от церкви, чем оно способнее подавлять как народные волнения, так и происки знати, вызванные противоречиями их материальных интересов. Заметим, что Макиавелли традиционалист в том смысле, что вслед за Платоном, Аристотелем, Фомой Аквинским и другими предшественниками уподобляет государство и общество, подменяет анализ второго характеристикой первого. Этому были свои исторические причины - феодальная раздробленность Италии на мелкие государства, не способные противостоять экспансии Франции и Испании. Макиавелли болезненно переживал беды своего народа и выступал за создание сильного объединенного итальянского государства, полагая, что для достижения этой цели хороши любые средства. В то же время он новатор. Сосредоточившись на проблеме создания сильного государства, Макиавелли первым стал рассматривать политику в качестве особой сферы деятельности, которая должна осуществляться с учетом «естественных причин» и «полезных правил». Он призывал «учитывать свои возможности», «предвидеть заранее» ход событий, чтобы вовремя принимать необходимые меры. Высшее правило политики, по Макиавелли, - использовать тот способ действий, который соответствует духу (характеру) времени и специфическим обстоятельствам, имеющимся в момент принятия решения. Анализируя политическую ситуацию, важно учитывать интересы «государя», «народа», «знати» и «войска», находить в них общее (совпадающее), принимать это общее за основу политики. Такие установки намного опередили свое время и решительно порывали с томизмом. Используя аристотелевскую типологию форм правления (монархия, аристократия и демократия), Макиавелли доказал, что ни одна из этих форм не может считаться совершенной и пригодной во всех обстоятельствах. Именно поэтому он в «Государе» превозносит сильную личность властителя, а в «Рассуждениях о первой декаде Тита Левия» недвусмысленно высказывается в пользу республики и народа, который «много мудрее и постояннее» государей и в добродетели, и в славе... в умении сохранять учрежденный строй. Но если «народ развращен» и погряз в «материальном интересе», нужны чрезвычайные меры по мобилизации его сил, нужен властитель, «превосходящий народ» в умении давать законы, образовывать гражданскую жизнь, устанавливать новый строй и новые учреждения. Многие считают Макиавелли апологетом принципиального аморализма в политике. Ему действительно принадлежит формула, согласно которой политик должен соединять в себе черты льва и лисицы (чтобы сокрушать противника, избегая капканов), а также конкретные рецепты ее реализации, обобщившие практику образования монархий. Думается, что «злокозненность» личности Макиавелли явно преувеличивается. Главным условием политического успеха он считал «доблесть», а не низость души. Именно восхвалением доблести и осуждением низости политика завершается его «Государь». | |
| Просмотров: 9732 | Рейтинг: 0.0/0 |
| Всего комментариев: 0 | |
