| Главная » Статьи » История социологии |
Социокультурная характеристика эпохи Возрождения
| Следующий этап в развитии социальной мысли связан с эпохой Возрождения. Возрождение - эпоха очень противоречивая. В мировосприятии этого времени причудливо переплетается глубокий интерес к античной философии и мифологии, античному искусству (именно интерес к античности, ее «возрождение» дало название эпохе) с зарождением научных знаний и языческими суевериями, занятиями астрологией и алхимией. В отношении мысли социальной в эту эпоху важно не столько создание какой-либо новой теории общества, сколько коренной переворот в отношении к человеку. В мировоззрении мыслителей этой эпохи человек становится центром мироздания. О его греховности не говорят, говорят о его величии и достоинстве. Центром Возрождения была Италия, состоящая из политически независимых городов, в одних из которых установились республики, в других - единоличное правление. Итальянские города жили в основном за счет ремесла и торговли, в них развивались так называемые «свободные искусства». Люди, жившие в итальянских городах, чувствовали себя более свободными и самостоятельными, чем сельское и городское население Европы. Однако, начавшись в Италии, Возрождение распространилось и в другие страны. Эпоха Возрождения, на период которой приходится жизнедеятельность социальных мыслителей, предшествовавших в Европе оформлению социологического знания в науку, особое значение придавала проблеме жизненных сил человека, их естественным и социальным основам. Этим была пронизана вся историй свободомыслия той поры, история искусства, развивающегося под его влиянием. Однако эта тенденция в развитии общественного сознания серьезно ограничивалась традиционными для средневековой Европы верованиями. В XIV в. на юге Европы (ранее всего в Италии) начинают проявляться первые симптомы будущей гибели феодализма и зарождения раннего буржуазного общества. Осознание этих процессов передовыми людьми того времени приводило к многочисленным противостояниям господствовавшей тогда религиозной схоластике, в том числе томизму. Это выразилось в XV—XVI вв., прежде всего в возрождении и развитии: а) материалистических, индивидуалистических и гуманистических идей древнегреческих философов (Ф. Петрарка, Л. Балла и др.); б) коммунистической идеологии, требований обобществления собственности, коллективности труда, равенства в распределении и коллективизма (Т. Мюнцер, Т. Мор, Т. Кампанелла); в) натурфилософии (естествознании) на базе экспериментально-математических исследований законов природы (Дж. Бруно, Н. Кузанский, Б. Телезио, Н. Коперник, Леонардо да Винчи, Г. Галилей, Ф. Парацельс, И. Кеплер, Ф. Бэкон и др.). Все это предопределило появление новых обществоведческих концепций. Охарактеризуем одну из них - учение Пъетро Помпонацци (1462-1525) о нравственности человека, роли религии в обществе, а также организмической сущности общества. Средневековая мораль и религиозное учение о человеке основывались на догмате о бессмертии души и загробном воздаянии. Отрицание этого догмата грозило отменой человеческой нравственности и крушением общества - именно так рассуждали практически все религиозные мыслители. П. Помпонацци, блестяще используя манеру схоластических рассуждений и внеся в нее прием спора с самим собой, обосновал «в природных границах, оставив в стороне откровения и чудеса», смертность души каждого человека. Он не нашел (хотя старательно искал) никаких доказательств бессмертия души. Из вывода о смертности души, «наиболее согласного с разумом и опытом», вовсе не следует отказ от нравственности. Более того, «считающие душу смертной лучше защищают добродетель, нежели те, кто полагает ее бессмертной. Ведь надежда на воздаяния и страх возмездия привносит в душу нечто рабское, что противоречит самим основаниям добродетели». Если «кто действовал добродетельно, не надеясь на награду, а другой - в надежде на вознаграждение, то поступок второго будет не столь добродетелен, как поступок первого». Добродетель должна быть предпочтена ради нее самой, а это становится возможным на основе отказа от догмата о бессмертии души. Критикуя этот религиозный догмат, Помпонацци признает его полезность обществу, так как он поддерживает должный порядок. Однако есть люди, не нуждающиеся в таком наставлении. Они «благородны, обладают от Бога доброй природой, склонны к добродетели единственно из-за ее благородства и отвращаются от пороков единственно из-за их гнусности». Но таковых очень мало — «почти никто не обладает таким предрасположением [к добру]. Поэтому необходимо использовать иные способы», в том числе и, прежде всего, религию. П. Помпонацци отказался от трактовки общества как божественного установления и предложил свой вариант антропоморфистской концепции. Общество в его описании предстает живым организмом, который, как и всякий организм, когда-то рождается, растет, достигает зрелости и умирает, подчиняясь объективным законам. П. Помпонацци пытается сформулировать эти законы, говоря о: а) естественности различий людей в физическом, интеллектуальном, нравственном, профессиональном и сословном аспектах; б) необходимости соразмерности этих различий («неравенство между людьми (однако же, соразмерное) не должно представляться раздором; но как в симфонии соразмерное различие голосов создает сладостное созвучие, так и соразмерное различие между людьми порождает совершенство, красоту, достоинство и наслаждение, не соразмерность же приводит к обратному результату»); в) наличии общей цели «человеческого рода», особых людей («государственных мужей», «ученых»), выражающих эту цель, и причастности каждого человека к ней, «но только в качестве части человеческого рода»; г) неизбежности зла, угнетении слабых сильными - «и не только сейчас это так, но всегда так было, как явствует из всех историй, и так будет всегда»; д) потребности людей в нравственности, основанной на «деятельном разуме» и идее смертности души; е) гармонии между частями целого, отдельными органами и всем организмом. | |
| Просмотров: 4669 | Рейтинг: 0.0/0 |
| Всего комментариев: 0 | |
