| Главная » Статьи » Общая социология |
Западноевропейская социология и современные социологические школы
| Приступая к изучению этой темы необходимо выделить этапы развития западноевропейской социологии. I этап – 1920 – 1940 гг. – этап становления и развития эмпирической социологии; II этап – 1940 – 1960 гг. – этап соединения эмпирической и теоретической социологии (Р. Мертон, П. Сорокин, Т. Парсонс, З. Фрейд); III этап – с 1960-х гг. по настоящее время – обогащение социологии новыми парадигмами: символический интеракционизм (Дж. Мид, Г. Блумер), социальный обмен (Дж. Хоманс, П. Блау), социальный конфликт (Г. Зиммель, Р. Дарендорф), теория постмодернистского общества, основой которого является культура (Э. Гидденс) и др На рубеже 40-50-х гг. XXв. возрождение западноевропейской социологии проходило с приоритетом эмпирических традиций. Причинами появления эмпирической социологии являются: великая депрессия; безработица; социальная аномия; бродяжничество; преступность. Эмпирические исследования аккумулируют социологические данные, дают толчок к поиску новых теорий. Основные прикладные исследования, которые способствовали развитию эмпирической социологии: исследования А. Котлера, открывшего ряд статической закономерности общественной жизни; исследования Ч. Бута, изучавшего население г. Лондона; У. Томаса и Ф. Знанецкого, написавших работу «Польский крестьянин в Европе и Америке» (1918 – 1920 гг.) На самом деле образовался разрыв между тем, что может дать и дает социология. Кризис, тупик в социологии? Нет, прелюдия к возникновению новых теорий. Какие же новые теории возникли во второй половине XXв.? Мир пережил острейшие социально-политические и экономические потрясения: угроза ядерной войны (Карибский кризис 1963г., война США во Вьетнаме, арабо-израильские войны, ввод Советских в Чехословакию 1968г. и др.), расовая дискриминация, экология, бюрократизация, массовая культура. Противоречивость множественной, разнокачественной и динамической действительности не позволяла ни одной теории придать ей концептуальное единство. Гегемония структурного функционализма была разрушена: • подверглась сомнению посылка Парсона, что все виды поведения (социального действия) можно уложить в логическую структуру «социальной системы». В развитии общества всегда присутствует «фактор X» - неизвестное, обуславливающее неожиданные повороты. Поэтому управление сложной социальной действительностью нельзя свести к жестокому программированию. Схема Парсона оказалась нечувствительной к негативным сторонам современности. Поведение человека в рамках этой схемы интерпретировалось под определяющим воздействием социальных институтов и всеобъемлющего норматизма, налагавших ограничения на свободу выбора. Но деяния человека лежат в полосе свободы. Главный лозунг этого времени «Верните в социологию человека». • Акцент структурного функционализма на равновесие тоже снимается социологией, так как в действительности существует много альтернативных, конкурирующих социальных явлений: религии, политические идеологии, моральные представления и т. п. Помимо равновесия имеют место столкновения культур, конфликты ценностей, и они неизбежны в современном дифференцированном обществе. Отказ рассматривать конфликт как аномальное явление приводит к включению в социологию теории организации, которая стала разрабатывать «рациональное регулирование» социальных конфликтов по определенным правилам игры. Все это обеспечило в 60-е годы XX века почву для «теоретического взрыва». Речь шла об историческом вызове: кто более способен принять вызов будущего. Все стремятся к прорыву в новое качество социальной жизни. А это зависит от того, кто лучше справится с вопросом: что и как должно подвергаться регулирующему воздействию и изменению, социальному контролю. Для европейской социологии вопрос стоял так: каким образом наиболее рационально сохранить разнообразие, толерантность и свободу как общественный идеал (т. е. Речь шла о либеральных ценностях). Так формируются социологии «среднего значения», социология качественного стиля (символический интеракционизм, феноменология и т. п.). Рядом с ними существует и критическая социология, ставящая под сомнение индустриалистские основы общества. Такая большая вариативность теоретического поиска – симптом кризиса науки. Встает вопрос о связи теории и методов социологии, о теоретической основе эмпирических исследований. Наметилось два принципиальных подхода. Сторонники одного стояли на позиции принципиального разрыва между философской методологией и теоретической системой в социологии (Р. Мертон защищал позитивистскую ориентацию социологии). Сторонники другого – «качественного» подхода к социальным явлениям настаивали на обязательности философско-методолочического обоснования теоретических проблем социологии. Данная волна на многие годы определила контуры новейшей социологии в рамках гуманистической тенденции и создала основу «интеллектуального социологического климата». Процедура показа фиксации фактов: Этап строгого отбора на накопления фактов (данные жизненно-практического опыта). Этап обработки и описания единообразных фактов (логические конструкции, фактологические утверждения). Этап объяснения и интерпретации фактов (теоретический уровень познания, научные факты). Свои идеи о теории «среднего значения» Мертон воплотил в учении об аномии, объясняющем различные типы отклоняющегося (девиантного) поведения. Парсонс исследовал, что функционально, что работает на общество, Мертон сосредоточил усилия на изучении дисфункциональных явлений, возникающих в результате напряжения и противоречий в социальной структуре. Таким образом, Мертон: обратил внимание на установление социального порядка и на дисфункции, создающих социальное напряжение и создающих конфликты в общественных структурах; внес значительный вклад в разработку теории и методологии структурного функционализма; разработал теорию среднего ранга социологии, которая стала помостом соединения теоретической и эмпирической социологии (1949г.). | |
| Просмотров: 4390 | Рейтинг: 5.0/1 |
| Всего комментариев: 0 | |
